är väl köttsliga lustarnas demon. Borde spridas en del sjukdom av dem med, men kanske inte rötan!?Haasital - medelstor kult men inget fäste i Krilloan.
Jorpagna
Men insekterna finns ju i bölderna, kan de va mer påträngande?Allt jag säger är att om Tupagon skall med bör insekter finnas med i bilden!
Även om jag också gärna ser olika teorier om rötan, anser jag att vi behöver ha ett tanke om vad som orsakar den för att ge den viss egenskaper. Knyter man den t.ex. till Tupagon behöver den någon form av insektsanknytning, till Maal kanske den orsakar hemska smärtor och sår osv...Regil skrev:Jag tror att det här är vägen att gå!birkebeineren skrev:Ingen dum ide, en ett mycket vanligt debattamne på Lyceèr, Bibliotek och Universitet!Adragoor skrev:Man skulle nästan kunna ta med alla era argument för det ena och det andra och presentera som erebiska lärde mäns förklaringar på rötan...
Likt en furgiansk vildpudel med STO 50 hos en alvisk glassmed, kastar jag mig in i denna diskusion, och undrar om det inte vore lite kul att tänka sig:
ATT Lepera - spindelguden/gudinnan från Spindelkonungens pyramid - befann sig i strid med Tuppagon (ni vet, spindlar äter ju flugor) och att deras strid på något sätt utlöste/förvärrade/påskyndade rötan?
ATT Lepera - spindelguden/gudinnan från Spindelkonungens pyramid - befann sig i strid med Tuppagon (ni vet, spindlar äter ju flugor) och att deras strid på något sätt utlöste/förvärrade/påskyndade rötan?
Du försöker göra VAD? Det finns det inga regler för...
Föreslår att geografin i Jorpagna utökas avs floder och skogar så som framgår av min karta här:
http://bank.sverok.se/?content=scen&sid=668
Jorpagna behöver fler floder och skog än som framgår av EA-färgkartan
Skogarna för att göra det lite vildare och mer otämt än Aidne, floderna för att låta regnet och snön som jag antar falller på Mörkretsbergs sydsluttningar rinna av, dessutom för att skapa mer naturliga gränser i öst och väst så som de dragits av ÄS i EAboxen.Bergdahl skrev:Varför?Jorpagna behöver fler floder och skog än som framgår av EA-färgkartan
Anledningen till att jag ställde frågan var att jag ville ha en riktig motivering till varför det är befogat att göra de förändringarna. Nu fick jag det, men anser att det inte behöver vara nödvändingt.
Frågan är nämligen om inte jorpagna som den historiska del av ereb det är borde ha rätt ont om skog. Tänker mig att man avverkat mycket av skogen under årens lopp för flottbyggden mm. Jag ser gärna jorpagna som vilt men på andra sätt. Floderna som avbildas på EA-färgkartan ser jag som de riktigt stora floderna, kanske är det så att det i Jorpagna finns gott om mindre flodsystem, varav många kanske idag inte ens når ner till kopparhavet pga av antika bevattningsanläggningar, som samlar upp smältvattnet från mörkretsberg. Kanske är det så att kontrollen över dessa reservoarer är en viktig del i många av de rådande konflikterna i landet? Sen så är det ju inte hel fel med gamla antika akvedukter som skär genom landet...
Bara lite funderingar, men det går ju att arbeta sig runt jorpagnas miljö utan att göra större ingrepp, vilket ju varit ett ledord sedan början här...
Frågan är nämligen om inte jorpagna som den historiska del av ereb det är borde ha rätt ont om skog. Tänker mig att man avverkat mycket av skogen under årens lopp för flottbyggden mm. Jag ser gärna jorpagna som vilt men på andra sätt. Floderna som avbildas på EA-färgkartan ser jag som de riktigt stora floderna, kanske är det så att det i Jorpagna finns gott om mindre flodsystem, varav många kanske idag inte ens når ner till kopparhavet pga av antika bevattningsanläggningar, som samlar upp smältvattnet från mörkretsberg. Kanske är det så att kontrollen över dessa reservoarer är en viktig del i många av de rådande konflikterna i landet? Sen så är det ju inte hel fel med gamla antika akvedukter som skär genom landet...
Bara lite funderingar, men det går ju att arbeta sig runt jorpagnas miljö utan att göra större ingrepp, vilket ju varit ett ledord sedan början här...
Tycker jag låter som en bra idé Bergdahl. Regnen faller kanske i huvudsak utspritt redan tidigare (över det högland som ligger nedom Mörkretsberg kanske)!? Och floder och älvar finns det inte, en hel del åar dock som en gång var floder, men som pga bevattningssystem och akvedukter förlorat sitt vatten. Ett stort fungerande system i mer eller mindre förfall av akvedukter och bevattningskanaler korsar främst norra Jorpagna!?Bergdahl skrev:Anledningen till att jag ställde frågan var att jag ville ha en riktig motivering till varför det är befogat att göra de förändringarna. Nu fick jag det, men anser att det inte behöver vara nödvändingt.
Frågan är nämligen om inte jorpagna som den historiska del av ereb det är borde ha rätt ont om skog. Tänker mig att man avverkat mycket av skogen under årens lopp för flottbyggden mm. Jag ser gärna jorpagna som vilt men på andra sätt. Floderna som avbildas på EA-färgkartan ser jag som de riktigt stora floderna, kanske är det så att det i Jorpagna finns gott om mindre flodsystem, varav många kanske idag inte ens når ner till kopparhavet pga av antika bevattningsanläggningar, som samlar upp smältvattnet från mörkretsberg. Kanske är det så att kontrollen över dessa reservoarer är en viktig del i många av de rådande konflikterna i landet? Sen så är det ju inte hel fel med gamla antika akvedukter som skär genom landet...
Bara lite funderingar, men det går ju att arbeta sig runt jorpagnas miljö utan att göra större ingrepp, vilket ju varit ett ledord sedan början här...
Vill dock föra in två floder, en längs gränsen i öster och en i väster för att tydligare förklara dessa gränser.
Avs skogarna håller jag med och har ingen invändning.
Ytterligare en fråga då: Enligt kartan är ytterst lite av landet uppodlat, varför då? Ett stort land, bevattningssystem, lång historia, ingen skog. Är detta något vi skall ändra på eller?
Värt att tänka på att förr var ju inte floder någon direkt gräns utan det var utmed dessa som samhällen växte fram. Att göra dessa till naturliga gränser mellan riken känns därmed inte riktigt rätt. Gränser borde istället utgöras av svårframkomlig terräng som berg och täta skogar eller vidsträckta ödemarker... nå är ju iofs floder gränser för en hel del riken i Ereb redan så det skulle ju inte vara konstigt med floder som gränser, men jag tycker inte det behöver vara så.Vill dock föra in två floder, en längs gränsen i öster och en i väster för att tydligare förklara dessa gränser.
Att inte så mycket är uppodlat är ju en lite knivigare fråga, men det går säkert att lösa...
Sant.Bergdahl skrev:Värt att tänka på att förr var ju inte floder någon direkt gräns utan det var utmed dessa som samhällen växte fram. Att göra dessa till naturliga gränser mellan riken känns därmed inte riktigt rätt. Gränser borde istället utgöras av svårframkomlig terräng som berg och täta skogar eller vidsträckta ödemarker... nå är ju iofs floder gränser för en hel del riken i Ereb redan så det skulle ju inte vara konstigt med floder som gränser, men jag tycker inte det behöver vara så.Vill dock föra in två floder, en längs gränsen i öster och en i väster för att tydligare förklara dessa gränser.
I väster ligger det farliga, smittade och allmänt oattraktiva området Nostratiet. I väster tänker jag mig dock att floden fungerar som gräns för/mot svartfolken i väster medan Nostratiet är gräns för utvidgning av furstarna. Floden skulle då följa Spelknepes dragning av gränsen ända upp till Mörkretsberg.
I öster ligger Landori och den skog jag döpte till Elftanzenbo, det kan ju räcka gott antar jag.
Fler frågor:
Varför detta ingenmansland mellan Berendien och Jorpagna som finns på kartorna?
Och varför går nordgränsen hela vägen till bergen på Spelknepes karta men inte på EA? Jag antar att Spelis karta visar det officiella maktanspråken, medan EA visar riktig furstlig kontroll!?