Det här låter bra tycker jag. "Kungarna" kanske ursprungligen var hederstitlar som delades ut till de som vann den årliga kärnspottartävlingen under sviskonskörden. Viktigare än så ter sig knappast förvaltning för Saphyniern. Tänk er rosenkindade bönder rultande genom byarna framför majestätets oxkärra under ropen "Kollen, I herrar och horror! Vi har oss en sprille-sprungen kungeli-kung!"Baldyr skrev: Jag tror nog att de saphynska "kungarna" etablerade sig som maktfaktor efter Första ransarderkriget och svor trohet till de klavykiska segerherrarna. Det rörde sig förmodligen om lokala stormän som visserligen aldrig förenade sig i klavykernas kamp men som inte heller motsatte sig deras överhöghet. Som belöning fick man formella förläningar och klavykerna slapp bördan att förvalta ön, utan kunde bara nöja sig med att utkräva tribut, vilket småkungarna villigt gjorde (och tävlade förmodligen om att överglänsa varandra i detta värv, dock utan att det gick ut över befolkningen, som ju gärna delar med sig).
Konungarådet verkar dock haft en reell betydelse ända fram till Saphyni uppror 520-525 eO (Trakorien, sid 60). Först därefter tog trakorierna på allvar över förvaltningen av ön, med egna guvernörer och fogdar. Konungarnas råd kan antingen vara upplöst idag eller har ungefär lika litet att säga till om som klavykernas version av Bodâken (enligt vad jag läst på Briors blogg).
Trakorien
Det är möjligt, men det är ju inte första gången jag gått på en nit, om man säger så. Sedan kan andra säkert också bara mala på utan någon som helst koll på källor och annat, men det ursäktar ju inte att jag ångar på som en tok.Brior skrev:Nu är du väl överdrivet självkritisk och behöver alls inte ursäkta dig.
Jag vill inte heller kritisera någon men kan ändå ibland tycka att det just blir väldigt mycket tyckande över diskussionerna. Om en några har koll på exempelvis Trakorien så som det finns beskrivet, och andra inte, så diskuterar man ju egentligen olika saker. Diskussionen förblir just bara en massa åsikter, och utan projektledning leder det just inte till mycket. (Detta är inte heller någon kritik av projektformen som sådan, utan mest någonting som jag själv kommit underfund med. Alltså att om vi saknar en moderator som styr och ställer, så hjälper det om vi i alla fall talar om samma saker.)Brior skrev:Min inställning till klurigheter och motsägelser i rollspelskonstruktion är att fixa till dem med lite tejp och plastic padding utan alltför stort allvar. Det ligger i projektets natur att ägna sig åt försiktig hermeneutik parad med kreativt nytänkande men jag som alltid kladdat utan källor kan ibland tycka att ni är överdrivet försiktiga (sagt som konstaterande - inte som kritik). Jag instämmer med Mikaels linje att så länge inte källorna motsäges så kan man göra friska nytolkningar. Det är för mig viktigare att fånga stämningen än bokstaven. Kanske denna diskussion kunde platsa i en egen tråd?
Det är därför jag efter mitt lilla avbrott från forumet bestämde mig för att verkligen försöka kolla upp källor och inte bara hävda saker som jag tycker mig minnas från tiotalet år tillbaka. Jag tycker att det är viktigt, andra kanske struntar i vilket. Jag är väl nöjd så länge jag får hållas, men hoppas samtidigt att ingen tar illa vid sig om jag råkar slänga en källhänvisning i ansiktet på dem.
Vidare vad gäller just det här projektet så torde konsekvens vara av viss prioritet. Jag tror inte att någon vill återskapa det lapptäcke som Ereb en gång var, och då måste faktiskt saker och ting stämma även ämnesområden emellan. Det betyder också att man får leva med att ens idé kanske inte fungerar ihop med sådant som redan beslutats om, och då är det väl bara att svälja förtretet och hitta på någonting annat som (förhoppningsvis) passar bättre istället.
Bara mina egna tankar om projektet alltså.
/Baldyr
Hö hö...Brior skrev:Det här låter bra tycker jag. "Kungarna" kanske ursprungligen var hederstitlar som delades ut till de som vann den årliga kärnspottartävlingen under sviskonskörden. Viktigare än så ter sig knappast förvaltning för Saphyniern. Tänk er rosenkindade bönder rultande genom byarna framför majestätets oxkärra under ropen "Kollen, I herrar och horror! Vi har oss en sprille-sprungen kungeli-kung!"
Oavsett så tycker jag mig se verkliga faror som hotar saphynierns liv och vardag, och då känns det bara naturligt att någon i förväg är utsedd till den som tar hand om problemet eller ställer upp med manskap till ortens försvar. Därför tror jag att hövdingen, stormannen eller vad vi ska kalla ledaren måste vara dådkraftig och respekterad.
Sedan utsåg man kungarna säkert genom lekar och tävlingar, det tvivlar jag inte på...
/Baldyr
Håller med i detta. Fast nu kanske saphyniern ser upp till andra ting än muskelkraft eller snabbtänkthet i krig. Kanske någon extraordinär pumpaodlare som odlat de största pumporna eller den främste höbondenatt någon i förväg är utsedd till den som tar hand om problemet eller ställer upp med manskap till ortens försvar
hehehe..På fullt allvar kan Saphynierna i folksjälen bekänna sig till visdomsorden: "Det ska va gôtt å leva - annars kan de kvetta."leinder skrev:Håller med i detta. Fast nu kanske saphyniern ser upp till andra ting än muskelkraft eller snabbtänkthet i krig. Kanske någon extraordinär pumpaodlare som odlat de största pumporna eller den främste höbondenatt någon i förväg är utsedd till den som tar hand om problemet eller ställer upp med manskap till ortens försvar
Precis! Likt Melucka längre söderut tar saphyniern ingen heder i fysisk kamp och ser ingen glädje komma från krig och konflikt. De kan dock, som under "ylarnas afton", besluta sig för att ta till våldsamma medel (även om man ytterst lät andra slåss under själva slaget).Brior skrev:På fullt allvar kan Saphynierna i folksjälen bekänna sig till visdomsorden: "Det ska va gôtt å leva - annars kan de kvetta."leinder skrev:Håller med i detta. Fast nu kanske saphyniern ser upp till andra ting än muskelkraft eller snabbtänkthet i krig. Kanske någon extraordinär pumpaodlare som odlat de största pumporna eller den främste höbondenatt någon i förväg är utsedd till den som tar hand om problemet eller ställer upp med manskap till ortens försvar
Jag tror mycket på att nyansera bilden av olika företeelser. Just saphynierns inneboende våldsamhet kan vara en sådan nyans som skulle kunna plockas fram och belysas närmare. Undantaget som bekräftar regeln, eller så.gtjorgo skrev:Precis! Likt Melucka längre söderut tar saphyniern ingen heder i fysisk kamp och ser ingen glädje komma från krig och konflikt. De kan dock, som under "ylarnas afton", besluta sig för att ta till våldsamma medel (även om man ytterst lät andra slåss under själva slaget).
Att måla världen i svart och vitt (eller enbart pasteller heller för den delen) blir nog bara trist i längden. Där är ju paratornierna själva underbara som protagonist-folk! Man älskar att avsky dem, just för att de är så... härligt gemena och samtidigt håller man på dem för att de är så... framåt!
/Baldyr
Låter bra!Brior skrev:Det här låter bra tycker jag. "Kungarna" kanske ursprungligen var hederstitlar som delades ut till de som vann den årliga kärnspottartävlingen under sviskonskörden. Viktigare än så ter sig knappast förvaltning för Saphyniern. Tänk er rosenkindade bönder rultande genom byarna framför majestätets oxkärra under ropen "Kollen, I herrar och horror! Vi har oss en sprille-sprungen kungeli-kung!"Baldyr skrev: Jag tror nog att de saphynska "kungarna" etablerade sig som maktfaktor efter Första ransarderkriget och svor trohet till de klavykiska segerherrarna. Det rörde sig förmodligen om lokala stormän som visserligen aldrig förenade sig i klavykernas kamp men som inte heller motsatte sig deras överhöghet. Som belöning fick man formella förläningar och klavykerna slapp bördan att förvalta ön, utan kunde bara nöja sig med att utkräva tribut, vilket småkungarna villigt gjorde (och tävlade förmodligen om att överglänsa varandra i detta värv, dock utan att det gick ut över befolkningen, som ju gärna delar med sig).
Konungarådet verkar dock haft en reell betydelse ända fram till Saphyni uppror 520-525 eO (Trakorien, sid 60). Först därefter tog trakorierna på allvar över förvaltningen av ön, med egna guvernörer och fogdar. Konungarnas råd kan antingen vara upplöst idag eller har ungefär lika litet att säga till om som klavykernas version av Bodâken (enligt vad jag läst på Briors blogg).
Personligen tycker jag man kan klara av yttre hot genom råd av visa och handlingskraftiga pumpaodlare. Efter ransardernas ankomst 50 eO blev man dock säkert påtvingade att presentera en "storman" en man ransarderna kunde instruera och tala med. Han utsågs dock av Saphynerna på typiskt saphynskt manér. Dessa ledare fick de smickrande titlarna kungar av Klavykerna vilket fungerade dåligt då "kungarna" själva skrattade åt det hela. Traditionen fortsatte dock tills de flesta byttes ut mot trakoriska länsherrar efter upproret på 500-t eO. ett förslag bara.Wow Brior, jag lärde mig ett nytt ord och känner att våra tyckanden plötsligt fick akademisk status.Baldyr skrev:Jag vill inte heller kritisera någon men kan ändå ibland tycka att det just blir väldigt mycket tyckande över diskussionerna. Om en några har koll på exempelvis Trakorien så som det finns beskrivet, och andra inte, så diskuterar man ju egentligen olika saker. Diskussionen förblir just bara en massa åsikter, och utan projektledning leder det just inte till mycket. (Detta är inte heller någon kritik av projektformen som sådan, utan mest någonting som jag själv kommit underfund med. Alltså att om vi saknar en moderator som styr och ställer, så hjälper det om vi i alla fall talar om samma saker.)Brior skrev:Min inställning till klurigheter och motsägelser i rollspelskonstruktion är att fixa till dem med lite tejp och plastic padding utan alltför stort allvar. Det ligger i projektets natur att ägna sig åt försiktig hermeneutik parad med kreativt nytänkande men jag som alltid kladdat utan källor kan ibland tycka att ni är överdrivet försiktiga (sagt som konstaterande - inte som kritik). Jag instämmer med Mikaels linje att så länge inte källorna motsäges så kan man göra friska nytolkningar. Det är för mig viktigare att fånga stämningen än bokstaven. Kanske denna diskussion kunde platsa i en egen tråd?
Det är därför jag efter mitt lilla avbrott från forumet bestämde mig för att verkligen försöka kolla upp källor och inte bara hävda saker som jag tycker mig minnas från tiotalet år tillbaka. Jag tycker att det är viktigt, andra kanske struntar i vilket. Jag är väl nöjd så länge jag får hållas, men hoppas samtidigt att ingen tar illa vid sig om jag råkar slänga en källhänvisning i ansiktet på dem.
Vidare vad gäller just det här projektet så torde konsekvens vara av viss prioritet. Jag tror inte att någon vill återskapa det lapptäcke som Ereb en gång var, och då måste faktiskt saker och ting stämma även ämnesområden emellan. Det betyder också att man får leva med att ens idé kanske inte fungerar ihop med sådant som redan beslutats om, och då är det väl bara att svälja förtretet och hitta på någonting annat som (förhoppningsvis) passar bättre istället.
Bara mina egna tankar om projektet alltså.
/Baldyr
Med undantag för det där med projektledning och effektivare beslutsgång(som du nog har rätt i) så tycker jag du har helt rätt och har uppfattat att projektet fungerar på det viset. Jag tror ingen tar illa vid sig om man får källhänvisningar presenterade, tvärtom får man vara tacksam att någon tar sig tid att finna stödet för sin åsikt/"fakta". Att det sedan blir en massa tyckande är ju del av att detta är ett samarbete där deltagaren inte behöver vara D&D-källmästare eller expert på något speciellt område (som du tycks vara avs Trakorien) för att delta. Det är fritt fram att tycka för att sedan röstas ner eller bli rättad av källbitarna. Jag håller dock med om att det ibland blir utdragna diskussioner (ibland om saker som redan klarats av för flera år sedan) vilka fyller sidor på trådarna, men debatterna kan vara hälsosamma också då de för nykomlingar (som du själv) ger info som de gamle anser vedertaget. Slutligen så får du väl erkänna att du själv deltagit i tyckandet genom att inte rakt av acceptera mitt wikiförslag för Saphynas äldre historia, inte sant? Trots att jag knappast brutit mot någon källa, bara tolkat infon och fyllt ut.
Exempel:
1. Vi vet att det finns gräs i Palinor (s456) men vilken färg har det?
2. Jag föreslår grönt då det ger en känsla som alla kan förstå...gräs är grönt.
3. Jag tycker blått då grönt är så uttjatat, blått blir mer originellt och spännande...tänk på intrigerna bakom varför!
4. Fast himlen är ju blå, blir inte det konstigt?
5. Gräset är faktiskt rött pga stort blodbad vid första soltåget (Sinkadus nr 122 s 3).
1. Jaha, ser man på. Tack nr 5. Hur rött är det då och behöver vi veta det?
osv...
Jag förmodar att du syftar på "Plastic Padding", enligt diFolterna en av tillvarons ursprungliga essenser och av ojämförlig akademisk betydelse när Tricilves syntalder behöver smeta över sprickorna i sina teoretiska hemmabyggen.Mikael skrev: Wow Brior, jag lärde mig ett nytt ord och känner att våra tyckanden plötsligt fick akademisk status.
Erik "Pimp My Paradigm" Granström
Brior skrev:Jag förmodar att du syftar på "Plastic Padding", enligt diFolterna en av tillvarons ursprungliga essenser och av ojämförlig akademisk betydelse när Tricilves syntalder behöver smeta över sprickorna i sina teoretiska hemmabyggen.Mikael skrev: Wow Brior, jag lärde mig ett nytt ord och känner att våra tyckanden plötsligt fick akademisk status.
Erik "Pimp My Paradigm" Granström
Det här köper jag rakt av.Mikael skrev:Låter bra!
/Baldyr
Ja, absolut! Men tyckandet är ju själva arbetsgången i projektet, väl? Alltså att alla får tycka till innan ett beslut tas i endräkt? Inget fel på själva tyckandet alltså, men när det bara blir tyckande utan substans (stöd i källorna) så leder diskussionen ofta ingenvart. Om den nu är tänkt att göra det, vill säga... (Ni verkade ha det hur trevligt som helst innan jag fick syn på er, i alla fall. Jag avhåller mig dock från att ursäkta mig mera. Åtminstone tills jag ställer till med någonting substansiellt.)Mikael skrev:Slutligen så får du väl erkänna att du själv deltagit i tyckandet genom att inte rakt av acceptera mitt wikiförslag för Saphynas äldre historia, inte sant? Trots att jag knappast brutit mot någon källa, bara tolkat infon och fyllt ut.
/Baldyr
Jag tycker du har något bra på kroken Baldyr. Kör vidare på vad du har och ta debatt när du har summan. Trakorien är nog den svåraste posten att skriva på. Alla har ju sin syn på landet och mr Trakorien him self håller ju till runt hörnet med
Man kommer inte alltid överens (kolla in min debatt i alver tråden)
Kör på tycker jag. Det behövs lite nytänk i en del saker i Trakorien, annars kan man ju bara skriva av det rakt av från "orginalet" och stänga tråden här. hehe. Men det är ju vad jag tycker och jag är som jag är
Man kommer inte alltid överens (kolla in min debatt i alver tråden)
Kör på tycker jag. Det behövs lite nytänk i en del saker i Trakorien, annars kan man ju bara skriva av det rakt av från "orginalet" och stänga tråden här. hehe. Men det är ju vad jag tycker och jag är som jag är