Jätte- och Resefolk?

Allt om raser och folkslag som inte nämns i landsbeskrivningarna
Bergdahl
Barbisk Hövding
Inlägg: 947
Blev medlem: 2007-01-28 21:40
Ort: Örebro

Inlägg av Bergdahl »

Min fråga med nyckelord är vad som skulle hända om man skulle publicera våra alster på ErebAltor.se i en bok (vilket naturligtvis är ngt av en dröm). Hur skulle då raser ordnas och kategoriseras?
Som jag har skrivit ett antal gånger nu, så skulle det väl vara lättast att kategorisera dem enligt sitt första nyckelord... men grejen är ju att vi skulle slippa generiska "ras"beskrivingar, utan istället skulle få mer färgrika specifika exempel att utgå ifrån...
Hans
Hynsolgisk Shaman
Inlägg: 400
Blev medlem: 2007-01-28 21:13
Ort: Umeå
Kontakt:

Inlägg av Hans »

Jag tror att för att jag riktigt ska förstå så behövs det nog några rejäla exempel hur det skulle kunna se ut
The Artist Formerly Known as Boris
Användarens profilbild
anders
Dalkisk landsprofet
Inlägg: 1677
Blev medlem: 2007-07-20 15:40
Ort: Ashland, OR

Inlägg av anders »

Bergdahl skrev:
Min fråga med nyckelord är vad som skulle hända om man skulle publicera våra alster på ErebAltor.se i en bok (vilket naturligtvis är ngt av en dröm). Hur skulle då raser ordnas och kategoriseras?
Som jag har skrivit ett antal gånger nu, så skulle det väl vara lättast att kategorisera dem enligt sitt första nyckelord... men grejen är ju att vi skulle slippa generiska "ras"beskrivingar, utan istället skulle få mer färgrika specifika exempel att utgå ifrån...
OK, så det finns kategorier (det första nyckelordet), men även andra relaterade och möjliga indelningsgrupper (övriga nyckelord). Det kan jag gå med på. Men jag håller med Boris, det skulle hjälpa att se det.
Caddo
Den Lysande Vägen

Discord: clerical_error#3473
Användarens profilbild
Spelknepe
Admin
Inlägg: 2518
Blev medlem: 2007-01-25 20:26
Ort: Helsingborg
Kontakt:

Inlägg av Spelknepe »

Jag tycker att det är jättekonstigt om människor beskrivs per nation, medan ickemänskliga folkslag beskrivs i sin helhet
Jag instämmer med Peter, och börjar ge lite vika för detta med nyckelord. Ska detta inkorporeras så ska det vara omfattande. Det är egentligen detta vi borde sätta grund på, och sen utgå från. Men samtidigt (jag vet att ni vet det, men jag påpekar det igen), så vill jag göra detta lättöverskådligt - som ett spelhjälpmedel som Bergdahl var inne på, och där lutar jag mer åt de dammiga kategorierna.

Problemet är ju att svartfolken har en mix-max av olika utseenden och variationer som rese, svartnisse, orch, etc, medan människofolken egentligen endast har "människor", såvida vi inte bakar in halvlängdsmän och dvärgar i denna kategori.

Då skulle det se ut såhär:

Människofolk
Människa
Halvlängdsman
Dvärg
Tolgulder

Svartfolk
Orch
Svartnisse
Rese
Svartalf

Om man nu ska gå hand i hand med människorna, så borde ju isåfall Svartfolken ges mer variationer av folkgrupper, etniciteter och nationaliteter. Och det är ju HÄR friheten hos en spelledare eller spelkonstruktör kommer in.

Låt oss dissikera ett led av människofolken och göra likadant med svartfolken.

Människofolk (delas upp i olika raser, t.ex. Dvärgar, människor, halvlängdsmän.)
Människor (delas upp i olika folkgrupper, t.ex. Jorer, nargurer, erder)
Nargurer (delas upp i olika nationaliteter, t.ex. Barbier, Felicier, Krunier)
Barbier (delas upp i olika etniciteter, t.ex. Bybor, bergsfolk, habuloner)
Habuloner (En specifik etnicitet)

samma gäller för svartfolk

Svartfolk (delas upp i olika raser, t.ex. rese, svartalf, orcher)
Orcher (delas upp i olika folkgrupper, Ylk-orch, Bergsorch, Sprätt-orch)
Ylk-orcher (delas upp i olika nationaliteter, Aidnebergs-Ylk-Orch, Mörkerbergs-ylk-orch, Kardbergs-ylk-orch.)
Mörkerbergens Ylk-orcher (delas upp i etniciteter, Styggingarna, Benknäckargänget, ulvätarna)
Benknäckargänget (En specifik etnicitet)

Om man nu kikar på detta, så ser man att helt plötsligt får spelledaren eller spelkonstruktören oändliga möjligheter till att skapa variationer av svartfolk i form av olika folkgrupper, nationaliteter och etniciteter.

Benknäckargänget blir en ny etnicitet av orch med sin speciella kultur, härkomst och historia. Människorna ÄR redan indelade i dessa kategorier, och mer eller mindre utformade hela vägen ner till etnicitet, medan Svartfolken endast har kommit till maximalt några få beskrivningar i nivå med Nationalitet, men desto mer generiskt i form av folkgrupp.

Det finns ju egentligen ingenting generiskt som heter "Människa" som man kan skicka på rollpersonerna, och lika lite bör det finnas "orch".

För att då fokusera på fallet med resen, så skulle man kunna göra ett led som borde se ut såhär:

Svartfolk (Beskriver Svartfolken som helhet. Vad som karaktiserar just svartfolk.)
Rese (Beskriver resen i din helhet. Vad skiljer en rese från en orch)
Stenrese (Beskriver en typ av rese som är utbredd i Cer-bergen.)
Drakklanen (Beskriver Drakklanen - En stor stam av stenresar som bor i grottor i Cer-bergen)
Högborna (Högborna tillhör Drakklanen, och är de stenresar som bor på Cer-bergens toppar. De anser sig vara över de "lågboende" resarna i Cer-bergen och har därför hockeyfrilla för att markera detta.)

Detta tror jag på. Vad tycker ni?
Användarens profilbild
Peter
Palinorisk dödsriddare
Inlägg: 1454
Blev medlem: 2007-03-01 13:20
Ort: Bryssel

Inlägg av Peter »

Spelknepe skrev:Detta tror jag på. Vad tycker ni?
Menar du att vi skulle göra en fullständig katalog över alla grupper? Det här tror jag är både konterproduktivt och konterintuitivt. Återigen är fokus på taxonomin och strukturen, inte på de enskilda grupper vi vill beskriva.

Vi kommer att producera x antal texter om etniska grupper och folkslag inom ramen för det här projektet. Min tanke är alltså att texterna själva skall hamna i centrum - och att nyckelorden därefter hjälper läsaren att navigera, snarare än att _systemet_ kommer först.

Det är trots allt Ereb Altor, och inte Linné: Rollspelet vi skriver
Bergdahl
Barbisk Hövding
Inlägg: 947
Blev medlem: 2007-01-28 21:40
Ort: Örebro

Inlägg av Bergdahl »

Jag är ämnad att hålla med Peter. Det du föreslår Spelknepe är ett mastodontprojekt i samma nivå med att beskriva erebs länder, och jag tycker att det räcker med det projektet.
Nää, då anser jag att det är bättre att vi när inspirationen faller in beskriver ett folk, vare de de efariska illvillingarna eller lervättarna i Ors hallar, och lägger i dem i ett Lexikonet för Erebaltors folk, mede hjälp av nyckelorden. Katogoriserat efter varelsernas primära nyckelord. Nyckelord skulle kunna vara t.ex.: människofolk, svartfolk, jättefolk, småfolk, djurfolk, älvfolk, magisk varelse, osv.

Skall försöka exemplifiera någorlunda, har inte haft tid till att skriva ner ett helt folk nu så blir bara lite kortfattat.

Men först en icke fullständig och ogenomtänkt liten beskrivning av ett nyckelord och dess innerbörd:

Beskrivning av nyckelordet Jättefolk

Jättefolk är storväxta och har i regel mycket kraftigt byggd kroppshydda.

Om primärt nyckelord: Varelsen är vad många männsikor kallar en jätte. De har normalt en kroppslängd runt 4 till 8 meter. Många jättefolk har oftast en lång livslängd på runt 250 till 400 år.

Om sekundärt nyckelord: Individen/gruppen har jätteblod i sina ådrar och är bytdligt större än sina fränder (den varelsen delar första nyckelordet med t.ex. människofolk), runt 3 meter. Dessa varelser kallas ofta av sina mer kortväxta fränder namn som påtalar deras avvikande längd som t.ex. högmän, resar eller jättar.


Vi skulle självklart behöva göra liknande beskrivningar för de andra nyckelorden, men när det väl var gjort skulle ju användandet av dem inte vara några problem.

Nu till exempel på upplägg.

Under kategorin Människofolk skulle jag kunna lägga in t.ex:

De palamuxiska resarna - Tolgulderna
Nyckelord: Människofolk, Jättefolk

Lindaskiarna
Nyckelord: Männsikofolk, Jättefolk, Magisk varelse

Det krunska småfolket
Nyckelord: Människofolk, Småfolk
I de Krunska bergen bor ett halvlängdsfolk något mer aggressivt än övriga halvlängdsfolk, måhända är det den tunna luften som gjort dem ettriga och snara till vrede. Osv.

Under kategorin Svartfolk skulle jag kunna ha:

De stora och starka
Nyckelord: Svartfolk, Jättefolk
I norra delen av Aidnebergen vandrar det omrking en grupp svartfolksresar, som av sina svartfolksfränder kallas de stora och starka. Alla de sjutton mycket våldsamma resarna har håret rakat och stubbat i strimmor osv.

De små svartdoppade bestarna
Nyckelord: Svartfolk, Småfolk
Som ett bihang till Orchstammen den blodiga klon vandrar de små svartdoppade bestarna. Dessa nissar har fått sitt namn av ett deras krigare innan varje strid badar i en svart kletig färg. osv.

De efariska illvillingarna
Nyckelord: Svartfolk, Småfolk
på de efariska torra höglandsslätterna lever de efariska illvillingarna. Dessa småttingar lever ett nomdiskt liv och är verksamma på nätterna. På dagarna har de grävt ner sig för att undvika den starka solen. Många är de karavaner som fått sin nattsömn störd då de slagit läger på nergrävda illvillingar osv.

Abrelax
Nyckelord: Svartfolk, Trollfolk

Under kategorin Jättefolk skulle jag kunna placera:

Marjuriska isjättar
Nyckelord: Jättefolk

Under kategorin Djurfolk kanske:

Arkhaz råttmän
Nyckelord: Djurfolk, Småfolk
Arkhaz kloaker har sedan det Jorpagniska riket varit hemvist för en stam råttmän som sköter om dess underhåll och håller ohyra borta. bla. bla. bla.

Ja, jag hoppas det blir lite klarare nu. Fördelen är ju att allt efter som vi skriver om olika varelser, folkslag, individer osv, så kan vi lägga in dem i vårat lexikon och vi slipper att sitta och knåpa ihop en massa generiska beskrivningar... som användare sedan kan använda direkt eller inspireras av. Att säga att användare skulle låsas av att inte ha generiska beskrivningar tror jag inte är riktigt, men det är ju min högst egna personliga åsikt.
birkebeineren
Admin
Inlägg: 9016
Blev medlem: 2007-02-27 07:25

Inlägg av birkebeineren »

Om vi nu skal använda detta sätt att indela så måste vi kanske först bestämma vad som skal vara kännetecken för varje ...kategori borde det bli :? så att det bara inte blir helt villkårligt, eftersom det då, som jag ser det (tror jag då) blir lite poenglöst?

Vad skal tillexempel skilja människofolk från svartfolk?

De kan båda ha olik färg på hud, hår, ögon, variera i storlek, klassas som "onda"-"goda", vara skapade av olika guddommar, leva överallt, få fruktbar avkomma (eller?), osv osv

Jag undrar bara hur ni som är mer engagerade i frågan tänker er detta? :D
Bergdahl
Barbisk Hövding
Inlägg: 947
Blev medlem: 2007-01-28 21:40
Ort: Örebro

Inlägg av Bergdahl »

Om vi nu skal använda detta sätt att indela så måste vi kanske först bestämma vad som skal vara kännetecken för varje ...kategori borde det bli Confused så att det bara inte blir helt villkårligt, eftersom det då, som jag ser det (tror jag då) blir lite poenglöst?
Jo, som jag skrev: "Vi skulle självklart behöva göra liknande beskrivningar för de andra nyckelorden, men när det väl var gjort skulle ju användandet av dem inte vara några problem".

Men jag tror det är viktigt att beskrivningarna inte är allt för ingående för då förlorar ju systemet lite av sin fördel. DE behöver således vara lite flytande. Skriver vi t.ex. att alla svartfolk hatar korv, så har vi ju slått fast att inga svartfolk kan älska korv o jag som hade världens bästa idé med ett svartfolk som formligen frossade i korv...
Användarens profilbild
Spelknepe
Admin
Inlägg: 2518
Blev medlem: 2007-01-25 20:26
Ort: Helsingborg
Kontakt:

Inlägg av Spelknepe »

Jag är ämnad att hålla med Peter. Det du föreslår Spelknepe är ett mastodontprojekt i samma nivå med att beskriva erebs länder, och jag tycker att det räcker med det projektet.
Det är det inte alls, för vi väljer själv hur mycket vi ska skriva. Beskrivningen av svartfolk kan bli väldigt generell och övergripande. Likaså beskrivningen av rese. Den kan bli lika omfattande som den är i "De humanoida raserna". Efter det så kommer egentligen individbeskrivningar och stambeskrivningar som begränsas av hur mycket spelledaren eller spelkonstruktören väljer att skriva.

När du väl har skrivit om "Svartfolk" i ett generellt utförande så behöver du, precis som med nyckelorden aldrig mer bry dig om det, likaså med resar. Det som målar upp och sätter färg på resar är ju snarare de olika beskrivningarna av samhällen och stammar, och det måste ju även författas i er modell!

Jag tycker helt ärligt talat att det är smått förvirrande med primärt och sekundärt nyckelord. Jag förstår det, men det är osmidigt och faller inte mig i smaken. Nu läser jag om De Palamuxiska resarna med nyckelord: Människofolk och Jättefolk. Jaha, då får jag läsa vad Människofolk och Jättefolk är. Dessutom är det skillnad på primärt och sekundärt nyckelord...

Med den vanliga katalogiseringen så slipper jag gå bakåt och läsa upp mig på "Människofolk" och "Jättefolk", dessutom är jag inte BUNDEN till att begränsa mig inom dessa ramar. För medan DU väljer att använda dig av ett sekundärt nyckelord som sätter ramar för individen, så väljer jag att inkorporera det i den beskrivande texten... och den kan se ut hur som helst.

Låt oss säga att jag vill skapa ett DJURIST folk, 3 meter långa med svartblod i ådrorna. Ok... hmm, Nyckelord: Svartfolk, och sen ska de ju vara lite långa, då får jag välja jättefolk. Sen ska de vara djuriska och ha käftar som ulvar... hmm, då får jag kanske ta bort "jättefolk" och sätta dit djurfolk, men vänta... nu blir det ju tre nyckelord...

I mitt fall så skulle det kunna se ut såhör:

Under Svartfolk (tänk nu på att Svartfolk har en kort generell beskrivelse)
Under Rese (tänk nu på att rese har en kort generell beskrivelse)

Ulvrese
I de dimhöljda kardbergen lever en stam av underliga varelser som har satt skräck i byarna under flera år. De dyker upp på nätterna, ylar mot månen och springer in som en skock svartfolk, sliter och river i allt de kan komma över. Vore inte skräcken för de stora drägglande käftarna nog, så kan jag tala om att de är över tre meter långa och lika håriga som ulvarna söderut. De har gulaktiga ögon och tjock hy under sin tjocka päls. Först trodde jag att det var enorma varulvar, men lukten av svartfolk ligger tät i deras spår...

Nu vill jag befolka Ereb med resar. Enligt er modell så bör jag skapa några schyssta beskrivningar av olika stammar. Låt oss säga en i kardbergen, en i Aidnebergen och en i månskensskogen. Den gamla kategoriseringen följer precis samma modell och innebär precis samma arbete. Skillnaden är bara att ni skriver ut nyckelord, och jag sätter det under en kategori, fast i BESKRIVNINGEN gör jag den unik.

Jag är övertygad om att jag skulle kunna göra lika målande och spännande beskrivningar av individer som ni skulle kunna göra. Jag ser inget hinder alls med att kunna gå utanför ramarna och skapa i princip vad du vill. Fast med er modell så måste jag begränsa mig med nyckelorden.
Men jag tror det är viktigt att beskrivningarna inte är allt för ingående för då förlorar ju systemet lite av sin fördel. DE behöver således vara lite flytande. Skriver vi t.ex. att alla svartfolk hatar korv, så har vi ju slått fast att inga svartfolk kan älska korv o jag som hade världens bästa idé med ett svartfolk som formligen frossade i korv...
Jag har ingen avsikt att begränsa kategorierna med saker som dessa heller. MEN, som birke skriver, NÅGOT måste ju karaktisera svartfolk, annars kan vi lika bra röka på och sjunga "Underliga djur" hela kvällen.
Bergdahl
Barbisk Hövding
Inlägg: 947
Blev medlem: 2007-01-28 21:40
Ort: Örebro

Inlägg av Bergdahl »

Låt oss säga att jag vill skapa ett DJURIST folk, 3 meter långa med svartblod i ådrorna. Ok... hmm, Nyckelord: Svartfolk, och sen ska de ju vara lite långa, då får jag välja jättefolk. Sen ska de vara djuriska och ha käftar som ulvar... hmm, då får jag kanske ta bort "jättefolk" och sätta dit djurfolk, men vänta... nu blir det ju tre nyckelord...
Vem har sagt att det inte kan finnas fler än två nyckelord? Om du läst om Lindaskiarna hade jag satt tre nyckelord på dem...
Nyckelorden används ju när dragen är framträdande, lite långa, behövs nog inget nyckelord för, men om det skulle vara någon form av ulvorcher, så kanske det hade varit aktuellt med t.ex. nyckelorden: Svartfolk, djurfolk... för att man snabbt skall kunna överblicka vad det handlar om.

I din kategorisering var hade du lagt mina Efariska lillvillingar? Du behöver också göra en generisk beskrivning av Svartfolk, plus en för varje art, rese, orch, svartalf, osv för att sedan göra en för varje grupp. Med nyckelorden skulle det behövas en beskrivning av själva kärnan i svartfolk, inte en massa ytterligare generiska beskrivningar.

Om ajg nu vill skriva om mina männsikoresar då... alla vet ju att resar är svartfolk... hmm, var ska de nu placeras?
Nu läser jag om De Palamuxiska resarna med nyckelord: Människofolk och Jättefolk. Jaha, då får jag läsa vad Människofolk och Jättefolk är. Dessutom är det skillnad på primärt och sekundärt nyckelord...
Och? När jag läser om dina ulvresar måste jag ju läsa först om generiska svartfolk, sedan om generiska resar för att sedan läsa om ulvresarna...

Jag anser att sättet jag förespråkar skulle bli mer flexibelt, men varför ändra på något som använts i tiotals år, för det kan ju inte gå att utveckla till något bättre, allt var bättre för... :roll:
Användarens profilbild
Spelknepe
Admin
Inlägg: 2518
Blev medlem: 2007-01-25 20:26
Ort: Helsingborg
Kontakt:

Inlägg av Spelknepe »

Vem har sagt att det inte kan finnas fler än två nyckelord? Om du läst om Lindaskiarna hade jag satt tre nyckelord på dem...
Nyckelorden används ju när dragen är framträdande, lite långa, behövs nog inget nyckelord för, men om det skulle vara någon form av ulvorcher, så kanske det hade varit aktuellt med t.ex. nyckelorden: Svartfolk, djurfolk... för att man snabbt skall kunna överblicka vad det handlar om.
Ah... så nu har vi tre nyckelord. Imorgon har vi kanske fyra. Jag ser redan hur det börjar fallera och bli klumpigt. Och som nämt tidigare, du BEGRÄNSAR med nyckelord. Jag lämnar fritt spelrum i den beskrivande texten.

Jag hade utan bekymmer placerat dina Illvillingar under vätte eller svartalf. Kanske under svartnisse eller till och med illvätte. Fyra olika alternativ där jag kan brodera ut Illvillingarna och göra de exakt likadana som du kan med er modell.
Om ajg nu vill skriva om mina männsikoresar då... alla vet ju att resar är svartfolk... hmm, var ska de nu placeras?


Människor såklart. De har sin grund i människornas släkte, men det är väldigt vanligt att folk misstar dem för resar, kanske beroende på deras aggressiva natur och storväxthet. Jag säger inte att vi ska begränsa människor till mellan 140 - 200 cm i längd. Det är en fantasyvärld som går utanför normerna vi har i vår värld.
Och? När jag läser om dina ulvresar måste jag ju läsa först om generiska svartfolk, sedan om generiska resar för att sedan läsa om ulvresarna...
Exakt, precis som med nyckelord (måste läsa om "Svartfolk", jättefolk" och sen "De stora och Starka"). Så det är ju ingen SKILLNAD i resultatet med er modell och den katalogiserande redan befintliga modellen. Det är bara det att den senare faktiskt är befintligt och lättare att överskåda samt att den går hand i hand på sättet som alla människor är katalogiserade, samt att den går hand i hand med hur de äldre utgåvorna är kategoriserade.
men varför ändra på något som använts i tiotals år, för det kan ju inte gå att utveckla till något bättre, allt var bättre för...
Nämen usch, allt gammalt måste vara dåligt. Allt nytt är alltid bättre. Så är det för jag gillar inte "Mormors bullar - bakade på gammeldags vis". ;)
Bergdahl
Barbisk Hövding
Inlägg: 947
Blev medlem: 2007-01-28 21:40
Ort: Örebro

Inlägg av Bergdahl »

Jag hade utan bekymmer placerat dina Illvillingar under vätte eller svartalf. Kanske under svartnisse eller till och med illvätte. Fyra olika alternativ där jag kan brodera ut Illvillingarna och göra de exakt likadana som du kan med er modell.
Ja, och då ger du dem den genreiska beskrivningen för någon av dessa som jag kanske inte skulle vilja ha på mina illvillingar. Du BEGRÄNSAR mig.
Ah... så nu har vi tre nyckelord. Imorgon har vi kanske fyra. Jag ser redan hur det börjar fallera och bli klumpigt. Och som nämt tidigare, du BEGRÄNSAR med nyckelord. Jag lämnar fritt spelrum i den beskrivande texten.
Jag ser inte problemet, varelserna får precis så många nyckelord som författaren av dem anser nödvändigt. Men jag skulle inte tro att det ofta skulle bli mer än tre, troligen skulle det oftast röra sig om ett eller två. Det är ju ord som Ger en vink om vad som är kärnan i varelsen, inte om den är "lite" lång eller har extra mycket hår på bröstet (man blir inte ett djurfolk då).
Människor såklart. De har sin grund i människornas släkte, men det är väldigt vanligt att folk misstar dem för resar, kanske beroende på deras aggressiva natur och storväxthet. Jag säger inte att vi ska begränsa människor till mellan 140 - 200 cm i längd. Det är en fantasyvärld som går utanför normerna vi har i vår värld.
Låt oss då säga att jag letar efter ett storväxt människofolk, "resar", skall jag då behöva läsa igenom alla människobeskrivningarna för att se "hmm, här står det att de är 3 meter långa, får se om de är lämpliga eller om det finns några andra människofolk som också är såpass stora". Eller det kanske är lättare om jag kollar på människofolken, kollar på nyckelorden och letar efter ett folk som har det sekundära nyckelordet Jättefolk.... jag skulle tro att det gär snabbare...
Exakt, precis som med nyckelord (måste läsa om "Svartfolk", jättefolk" och sen "De stora och Starka"). Så det är ju ingen SKILLNAD i resultatet med er modell och den katalogiserande redan befintliga modellen.
Precis, medans modellen jag förspråkar har fördelar som mer flexibilitet osv. Sen så om jag bara har nyckelordet Svartfolk på en varelse så behöver jag ju bara läsa en generell beskrivning, medan jag med ditt upplägg alltid måste läsa två...

Allt gammalt måste inte vara dåligt. Men om man vägrar att öppna ögonen för nya sätt så hade man kanske fortfarande burit omkring på en klubba och klätt sig i päls... börjar fundera om du månne bor i en grotta. :wink:
Användarens profilbild
Spelknepe
Admin
Inlägg: 2518
Blev medlem: 2007-01-25 20:26
Ort: Helsingborg
Kontakt:

Inlägg av Spelknepe »

Ja, och då ger du dem den genreiska beskrivningen för någon av dessa som jag kanske inte skulle vilja ha på mina illvillingar. Du BEGRÄNSAR mig.
Jamen herregud, har inte du gett dem den generiska beskrivningen "svartfolk" och "småfolk" då? Du säger ju själv att du vill beskriva begreppet Svartfolk, småfolk... ja alla dessa kategorier.
Jag ser inte problemet, varelserna får precis så många nyckelord som författaren av dem anser nödvändigt. Men jag skulle inte tro att det ofta skulle bli mer än tre, troligen skulle det oftast röra sig om ett eller två. Det är ju ord som Ger en vink om vad som är kärnan i varelsen, inte om den är "lite" lång eller har extra mycket hår på bröstet (man blir inte ett djurfolk då).
Prolemet är att det är onödigt för det befintliga sättet får exakt samma resultat. Som nämt tidigare: "Katalogiseringen är befintligt och lättare att överskåda samt att den går hand i hand på sättet som alla människor är katalogiserade, samt att den går hand i hand med hur de äldre utgåvorna är kategoriserade."
Låt oss då säga att jag letar efter ett storväxt människofolk, "resar", skall jag då behöva läsa igenom alla människobeskrivningarna för att se "hmm, här står det att de är 3 meter långa, får se om de är lämpliga eller om det finns några andra människofolk som också är såpass stora". Eller det kanske är lättare om jag kollar på människofolken, kollar på nyckelorden och letar efter ett folk som har det sekundära nyckelordet Jättefolk.... jag skulle tro att det gär snabbare...
Om jag vill leta upp ett land som har en by som börjar på "K", ska jag då leta igenom alla länder för att hitta denna by? Du tar ett svagt exempel. Har du någonsin haft problem med att hitta något i de äldre utgåvorna? Det kan stå i texten om människofolk att det har påträffats stammar som är så resliga som 3 meter, och det räcker för att en konstruktör ska få fria händer.
Precis, medans modellen jag förspråkar har fördelar som mer flexibilitet osv. Sen så om jag bara har nyckelordet Svartfolk på en varelse så behöver jag ju bara läsa en generell beskrivning, medan jag med ditt upplägg alltid måste läsa två...
Men det ÄR Ju inte mer flexiblet. Ser du inte det? Du begränsar ju dig till nyckelorden. Jag begränsar inte mig till något alls.
Allt gammalt måste inte vara dåligt. Men om man vägrar att öppna ögonen för nya sätt så hade man kanske fortfarande burit omkring på en klubba och klätt sig i päls... börjar fundera om du månne bor i en grotta.
Det finns ingen internetuppkoppling i grottan...
Användarens profilbild
Psipo
Cerevalisk Drakryttare
Inlägg: 827
Blev medlem: 2007-02-14 20:01

Inlägg av Psipo »

I spelsystemet FATE finns en elegant mekanism som kallas Aspects. Fritt översatt till svenska skulle det kunna ersättas med Nyckelord, för det är lite det som Aspects handlar om. Poängen med Aspects är att de kan vara vad som helst. Om jag alltså skulle beskriva monstret rese så skulle jag skriva några rader om dem och sedan ge dem några Aspects:

No Brain
Bigger than most
Pie eating champion
Born in a cave
O.s.v.

Nu är Apsects som ni ser individuella och personliga. De beskriver individen och inte rasen. Men det ska ju nyckelord göra. Istället för att stirra sig blin på ÄS gamla terminologi bör vi hitta på egna och de behöver inte kategoriseras. Beskriver jag ett vättesamhälle kan jag ge dem Nyckelorden:
Plundrare
Utsvultna
Riktigt elaka
Nomadiserade
Från Aidnebergen
O.s.v.

Det kan vi givetvis samordna lite men i princip behövs inte mer än så hör. Vill vi ha bredare Nyckelord funkar det med men de får inte vara för breda. Vad säger egentligen Svartfolk som term om individerna i en enskild klan? Inget alls faktiskt. Samma sak gäller naturligtvis Människofolk och Jättar.
Bergdahl
Barbisk Hövding
Inlägg: 947
Blev medlem: 2007-01-28 21:40
Ort: Örebro

Inlägg av Bergdahl »

Jamen herregud, har inte du gett dem den generiska beskrivningen "svartfolk" och "småfolk" då? Du säger ju själv att du vill beskriva begreppet Svartfolk, småfolk... ja alla dessa kategorier.
Jo, som jag skrev tidigare så kräver ju sättet att vi tar fram kärnan i Svartfolk, men vi låser oss inte till Orch, Rese, Svartalf mm.

Och för att kanske underlätta för dig så kan man ju istället sklija de sekundära nyckelorden från de primära. T.ex. skulle då Svartfolk vara ett primärt nyckelord, som kunde kombineras med t.ex.

Stor: Varelsen är större än det normala längdspannet för dess släktingar. Kanske har den jätteblod i ådrorna. Ofta kallas de för jättar, resar högmän osv, av sina mindre fränder.

Liten:Varelsen är mindre än det normala längdspannet för dess släktingar. Kanske kallas de för småttingar, nissar, pysslingar osv, av sina större fränder.

Så när jag skall beskriva mina Efariska illvilingar ger jag dem nyckelorden: Svartfolk, Små. Sedan så beskriver jag dem mer ingående. Nu kan jag som läsare snabbt se att det är ett litet svartfolk... utan att behöva läsa hela texten om illvillingarna. Samt att jag inte behöver ge mina illvillingar någon bagage i from av att jag behöver lägga dem under kategorierna vätte, svartalf, svrtnisse med sina generella beskrivningar.

Sen så har du helt rätt i att jag måste ha läst av små, innebär men jag tror inte det behövs så stor hjärnverksamhet från de flesta att klara komma ihåg dess innebörd, eller att ens klura ut vad det innebär utan att ha läst beskrivningen av nyckelordet.
Om jag vill leta upp ett land som har en by som börjar på "K", ska jag då leta igenom alla länder för att hitta denna by? Du tar ett svagt exempel. Har du någonsin haft problem med att hitta något i de äldre utgåvorna? Det kan stå i texten om människofolk att det har påträffats stammar som är så resliga som 3 meter, och det räcker för att en konstruktör ska få fria händer.
Öhhh, antingen är jag väldigt dum eller så är någon annan det, för jag ser inte riktigt likheten.
Iaf, låt oss säga att jag letar efter ett stort människofolk att slänga in i mitt äventyr. Vad blir lättast, att bara ögna igenom nyckelorden för människofol och leta efter de som har det sekundära nyckelordet Stor, eller att läsa igenom beskrivningarna för Felicier, Ereber, Dalker, Tolgulder osv tills jag hittar ett där det står i beskrivningen att de är storväxta med en medellängd runt 3 meter?
Men det ÄR Ju inte mer flexiblet. Ser du inte det? Du begränsar ju dig till nyckelorden. Jag begränsar inte mig till något alls.
Återigen, du begränsar dig till dina underraser, som t.ex. orch, svartalf, osv... vilket jag tycker är oflexibelt. Med mitt sätt så kan jag göra ett litet svartfolk, som inte behöver tryckas in i någon kategori förutom svartfolk. Sen ger jag den det sekundära nyckelordet Små, för att underlätta för någon som söker efter ett litet svartfolk... svårare än så är det inte... hur begränsar det mig?
Det finns ingen internetuppkoppling i grottan...
Nää, o jag blir lika förvånad varje gång jag ser att du använt dig av sådana nymodigheter... :wink:
Skriv svar