Furgia

[Spelknepe]

Så länge det fantastiska i konceptet ligger på en lagom nivå (gäller även flygande skepp) och förklaras på ett logisk(!) sätt borde det kunna passa in. Fästningarna borde ju rimligtvis vara unika i sitt slag, lika unika som kejsarens skepp i Kalmurri.

Detta förespråkar jag också. Logik tycker jag är viktigt. Visst kan det tyckas vara häftigt med en flygande fästning, men vad är fördelen kontra nackdelen? Hur svårt är det att göra? Vilka resurser krävs? Skulle det vara enklare med en sedvanlig fästning?

Vad för slags missilvapen har Furgia utvecklat? För att kontra mot Kalmurris flygande varelser så ser jag det som en kul kontring att Furgia har missiler, sålänge vi inte snackar om magiska SAM raketer. Men definitivt en tung ballista riktad uppåt som kan punktera Kalmurriska flygödlar och annat fä!

[birkebeineren]

Jag ställde mig också direkt frågan om vad som är fördelen med en flygande fästning och vad som är anledningen till att den är byggd. Att kunna bekämpa hippogriffer och eventuella andra flygfän känns som den rimligaste anledningen, men hur då?

En tanke är att fästningen befinner sig i en höjd som är högre än vad hippogrifferna kan och på så vis neutraliserar flygkavalleriets fördelar genom att beskjuta dem ovanifrån. Om fästningen ligger uppe i passet mellan Furgia och Kalmurri är luften kanske så tunn att hippogrifferna inte kan flyga högre än precis ovanför marken och/eller att vindförhållandena i passet kraftigt försvårar för flygdjuren.

En annan tanke är att fästningen fungerar som en plattform för furgiska flygdjur men det krockar ju med det att Furgia inte är tänkt ha några flygdjur...

Tankar Snibben?

[Gabriel]

Jag skulle rösta på ett nej på fler storslagna saker som flyger.

Dock skulle man kunna tänka sig torn, som har varsin plattform högst upp, denna plattform är byggd av det 'flygande träslaget' kedjor till en vinch i tornet gör att man kan höja och sänka den svävande plattformen. Ex om det stormar eller när man har skiftbyte drar man ner den till botten och gör fast den på toppen av tornet. Denna plattform kunde hålla ett antal bågskyttar (inte så många) men ändå vara tillräckligt för att ha en rimlig chans att decimera ev mindre räder av Hippogriffer?

Ett ganska enkel motvapen mot ex gripar kan vara en trupp som släpper av någon form av ljuslyktor.. ja ni vet de där en tygpåse över en klump brinnande fett. Jag tror att man lätt skulle kunna få igång några hundra av dem.

De skulle antagligen inte vara så bra att flyga in i .. fjädrar + brinnande fett invirat i papper..

Missilvapen!!

Därför skulle man kunna se att Hippogiffer vore bäst att använda där och då det blåser tillräckligt för att man inte skulle kunna använda 'flygande ljus' mot dem men inte så hårt att det inte går att flyga?

"En av de Furgiska signalisterna viftade snabbt och hårt med sina flaggor på en av de Indriker som stod i den södra halvcirkeln av den västra expansionen. En truppledare skrek ut order och de lätt beväpnade bägskyttarna rusade mot beläggningsvagnen, de spred sedan ut sig i ett intränat mönster och facklor spreds snabbt. En hand lyftes för att kontrollera vindstyrkan och riktning, efter ytterligare skrikande så förflyttade sig hela truppen med springmarch västerut. Sedan lyfte en matta av svävande ljus uppåt. Hippogriffernas anförare var tvungen att bryta anfallet i detta viktiga skede eller förlora en fjärdedel av sina flygande monster. Furgiernas anförare nickade belåtet."

[Gabriel]

Låt mig backa lite och påpeka att de jag kände borde bygga befästningsverk av större proportioner är Kalmurri, ej Furgia.

Furgia har ju fördelar på öppen mark, varför låsa in sig bakom permanenta bålverk av sten som tar trettio år att bygga?

Om ägandet av passet varierar kraftigt fram och tillbaka så kan jag anta att ingen kunnat bygga något speciellt där. Däremot ser jag nog att Kalmurri har en rejäl borg en bit in på sin mark nära passet. Just för att bromsa Indriker och det Furgiska tunga kavalleriet?

Det jag tror är viktigt för Furgia är att man vet när det kommer hippogriffer flygande.

Något kreativt signalsystem? Det är väl inte helt otänkbart att man har något sorts varningsystem som innefattar viss information? Typ hur många hippogriffer?

.

[Gabriel]

Pga av fråga ovan så har jag påbörjat ett förslag till 'folkmängd etc' i Kalmurri tråden.

.

[Spelknepe]

Jag skulle rösta på ett nej på fler storslagna saker som flyger.

Dock skulle man kunna tänka sig torn, som har varsin plattform högst upp, denna plattform är byggd av det 'flygande träslaget' kedjor till en vinch i tornet gör att man kan höja och sänka den svävande plattformen. Ex om det stormar eller när man har skiftbyte drar man ner den till botten och gör fast den på toppen av tornet. Denna plattform kunde hålla ett antal bågskyttar (inte så många) men ändå vara tillräckligt för att ha en rimlig chans att decimera ev mindre räder av Hippogriffer?

Varför flyger inte Hippogrifferna runt då? Vad händer om man lossnar kedjorna? Tycker fortfarande att det känns väldigt ineffektivt och besvärligt

Ett ganska enkel motvapen mot ex gripar kan vara en trupp som släpper av någon form av ljuslyktor.. ja ni vet de där en tygpåse över en klump brinnande fett. Jag tror att man lätt skulle kunna få igång några hundra av dem.

De skulle antagligen inte vara så bra att flyga in i .. fjädrar + brinnande fett invirat i papper..

Detta gillade jag!

[birkebeineren]

Varför flyger inte Hippogrifferna runt då? Vad händer om man lossnar kedjorna? Tycker fortfarande att det känns väldigt ineffektivt och besvärligt.

Plattformarna kanske är formerade runt härledning och kärntrupper och om inte dessa slås ut kan inte furgierna besegras? Plattformarna är förankrade med trossar av tjock asbast. För att höja och sänka och flytta används indriker som dragdjur?

[Snibben]

Jag skulle rösta på ett nej på fler storslagna saker som flyger.

Dock skulle man kunna tänka sig torn, som har varsin plattform högst upp, denna plattform är byggd av det 'flygande träslaget' kedjor till en vinch i tornet gör att man kan höja och sänka den svävande plattformen. Ex om det stormar eller när man har skiftbyte drar man ner den till botten och gör fast den på toppen av tornet. Denna plattform kunde hålla ett antal bågskyttar (inte så många) men ändå vara tillräckligt för att ha en rimlig chans att decimera ev mindre räder av Hippogriffer?

Varför flyger inte Hippogrifferna runt då? Vad händer om man lossnar kedjorna? Tycker fortfarande att det känns väldigt ineffektivt och besvärligt

Ett ganska enkel motvapen mot ex gripar kan vara en trupp som släpper av någon form av ljuslyktor.. ja ni vet de där en tygpåse över en klump brinnande fett. Jag tror att man lätt skulle kunna få igång några hundra av dem.

De skulle antagligen inte vara så bra att flyga in i .. fjädrar + brinnande fett invirat i papper..

Detta gillade jag!

STATUS!
Allt behöver inte vara effektivt på ett slagfält. Man kan använda sig av luftslott (pun intended) för att få en god effekt på både sina egna soldater och skrämma andra sidans. Därtill kan man spänna upp stora nät mellan fästningarna för att förhindra nattliga räder från hippogrifer. Fästningarna har i sådant fall inget effektivt användning under själva slaget då de är för klumpiga utan mer spärrballonger runt härläger.

Om man lossar på kedjan stannar det kvar (om det inte blåser väldigt kraftigt) men blir besvärligt att återigen koppla ihop det med marken.

[Snibben]

Låt mig backa lite och påpeka att de jag kände borde bygga befästningsverk av större proportioner är Kalmurri, ej Furgia.

Tycker fortfarande att det är konstigt att en ryttarnomadfolk har blivit så bofasta att de bygger stora befästningar. Har de inga band eller stolthet kvar till sitt gamla liv?

Furgia har ju fördelar på öppen mark, varför låsa in sig bakom permanenta bålverk av sten som tar trettio år att bygga?

För att de tänker långsiktigt. Har man ett rike som anser sig vara grundat för nästan 4000 år sedan och hade då redan byggt i sten och tegel i nästan två tusen. Att bygga befästningar (och städer och vattenledningar och broar och stora ziqqurat) ligger helt enkelt för furgierna. Därtill så har väll Kalmurri lika stor fördel i öppen terräng med både ett starkt kavaller, hästbågskyttar och dessutom understöd från hippogriferna så de har lika stor anledning att inte bygga in sig som Furgia.

Om ägandet av passet varierar kraftigt fram och tillbaka så kan jag anta att ingen kunnat bygga något speciellt där. Däremot ser jag nog att Kalmurri har en rejäl borg en bit in på sin mark nära passet. Just för att bromsa Indriker och det Furgiska tunga kavalleriet?

För att låsa in sitt eget kavalleri? I övrigt se ovan.

[Gabriel]

Låt mig backa lite och påpeka att de jag kände borde bygga befästningsverk av större proportioner är Kalmurri, ej Furgia.

Tycker fortfarande att det är konstigt att en ryttarnomadfolk har blivit så bofasta att de bygger stora befästningar. Har de inga band eller stolthet kvar till sitt gamla liv?

Furgia har ju fördelar på öppen mark, varför låsa in sig bakom permanenta bålverk av sten som tar trettio år att bygga?

För att de tänker långsiktigt. Har man ett rike som anser sig vara grundat för nästan 4000 år sedan och hade då redan byggt i sten och tegel i nästan två tusen. Att bygga befästningar (och städer och vattenledningar och broar och stora ziqqurat) ligger helt enkelt för furgierna. Därtill så har väll Kalmurri lika stor fördel i öppen terräng med både ett starkt kavaller, hästbågskyttar och dessutom understöd från hippogriferna så de har lika stor anledning att inte bygga in sig som Furgia.

Om ägandet av passet varierar kraftigt fram och tillbaka så kan jag anta att ingen kunnat bygga något speciellt där. Däremot ser jag nog att Kalmurri har en rejäl borg en bit in på sin mark nära passet. Just för att bromsa Indriker och det Furgiska tunga kavalleriet?

För att låsa in sitt eget kavalleri? I övrigt se ovan.

Det är ganska stor skillnad mellan Kalmurrerna i söder som sedan mycket lång tid tillbaka är stadsfasta jordbrukare (och byggare) och Ashâtarer norrut som fortfarande håller fast vid sitt nomadiska ursprung.

Har skrivit en del om skillnaderna.

Dessutom, lätt kavalleri och beridna bågskyttar fungerar nog bäst på stora ytor eller som 'skirmishers'. De vill inte ge sig på Tungt kavalleri och Indriker på begränsade områden?

Jag håller med om att ex på öppen slätt så finns det mycket få truppsorter som kan besegra Beridna Bågskyttar. Historiskt så har de varit makalöst effektiva. Därför är just dessa en mycket viktig del av den Kalamurriska armen.

Kalmurrisk arme:

- Spjut och pikmilis från söder (i tusen sinom tusen sinom tusen)
- Yrkesbågskyttar från söder
- Lätt kavalleri och Beridna bågskyttar från norr
- Vargmäns spanare från nord-öst
- Hippogriff ryttare från hela riket
- Minerare/sappörer från inhemska Dvärgklaner

Det Kalmurri jag har velat lägga fram är inte bara barbariska nomadklaner med ryttare som dyrkar månen och dricker hästblod, de kanske var det en gång i urtiden men den stora majoriteten av befolkningen (inte majoriteten av armen) är bofasta jordbrukare med ett mycket välorganiserat samhälle.

Antagligen har en hel del av Kalmurrernas (de sydlänska Kalmurrierna) civilization och ideer kommit från Furgia - som pappers pengar och tjänstemanna styre.

Angående spjutmilisen så offrar inte Kalmurri människoliv hur som helst - så man slänger inte folk under Indriker bara för att, men vid ett rejält hot mot riket så kan nästan en milion spjut och pikenerare (hysat tränad folkmilis) marchera från Kaupukuu's floddal för att möta hotet.

.
.

[Spelknepe]

Jag ser gärna två land som har legat i strid länge. Genom åren har de försökt utmanövrera varandra med det ena efter det andra. Kärnan bör alltid ha varit ett snabbt kavalleri i Kalmurri som kontrades med tunga fästningar i Furgia. Kalmurri utvecklade striden och tog den till skyn med Hippogriffer och tvingade Furgia att rikta sina vapen uppåt med bål-ballistor (kallas i folkmun för bållista, hehe) samt flygande fästningar enligt Birkes modell.

Kan tipsa om "Chat" funktionen bredvid sök-rutan ifall ni vill diskutera annat än genom inlägg.

[Gabriel]

Jag ser gärna två land som har legat i strid länge. Genom åren har de försökt utmanövrera varandra med det ena efter det andra. Kärnan bör alltid ha varit ett snabbt kavalleri i Kalmurri som kontrades med tunga fästningar i Furgia. Kalmurri utvecklade striden och tog den till skyn med Hippogriffer och tvingade Furgia att rikta sina vapen uppåt med bål-ballistor (kallas i folkmun för bållista, hehe) samt flygande fästningar enligt Birkes modell. Får nog hålla med om att Kalmurri inte ska ha varit så mycket för stationära fort.

Kan tipsa om "Chat" funktionen bredvid sök-rutan ifall ni vill diskutera annat än genom inlägg.

Man kan nog tänka sig att Kavalleriet alltid varit huvudstyrkan hos Kalmurri, och Ashatarerna varit ganska drivande - jag har nämnt något om att det fortfarande är viktigt i hela Kalmurri att ex bevisa sig genom uthållighet i längdritt för att ex få ett Ämbete som övervakare av skogsplanteringar.

Hela mitt ingrepp och arbete i Kalmurri tråden har varit ganska betonande av att det finns en jordbruks civilization som del av Kalmurri, det sydlänska folket.

Men att nomadarvet fortfarande är viktigt.

.

[Spelknepe]

Jag ser gärna två land som har legat i strid länge. Genom åren har de försökt utmanövrera varandra med det ena efter det andra. Kärnan bör alltid ha varit ett snabbt kavalleri i Kalmurri som kontrades med tunga fästningar i Furgia. Kalmurri utvecklade striden och tog den till skyn med Hippogriffer och tvingade Furgia att rikta sina vapen uppåt med bål-ballistor (kallas i folkmun för bållista, hehe) samt flygande fästningar enligt Birkes modell. Får nog hålla med om att Kalmurri inte ska ha varit så mycket för stationära fort.

Kan tipsa om "Chat" funktionen bredvid sök-rutan ifall ni vill diskutera annat än genom inlägg.

Man kan nog tänka sig att Kavalleriet alltid varit huvudstyrkan hos Kalmurri, och Ashatarerna varit ganska drivande - jag har nämnt något om att det fortfarande är viktigt i hela Kalmurri att ex bevisa sig genom uthållighet i längdritt för att ex få ett Ämbete som övervakare av skogsplanteringar.

Hela mitt ingrepp och arbete i Kalmurri tråden har varit ganska betonande av att det finns en jordbruks civilization som del av Kalmurri, det sydlänska folket.

Men att nomadarvet fortfarande är viktigt.

.

Ja.. jo... du har väl övertygat mig med din övertygelse.

[Gabriel]

Jag håller dock absolut med Snibben att vi inte får glida helt iväg från det ryttar-nomadiska arv som Kalmurri har. Däremot har jag svårt att se att den bofasta delen av det Kalmurriska folket inte har något avtryck i armen.

Håller även absolut med om att Furgia är den gamla civilizationen i området. Och har byggt stora monument, bibliotek och tagit kolonier när Kalmurri var ett vilt barbarområde med krigande nomadfolk utan sammanhållning.

Dock hade ex de alver som flytt från Cereval redan anlänt i Ariatenu vid kusten? Fallet av alvernas högkultur i Cereval var länge sen? Mycket länge sen? (Men nyligen ur alvernas synvinkel)

Ariatenu är en 'förbjuden stad' det är ochså den skog som omger och skyddar den i kanten av bergen. Det är en hamnstad, men ligger devis invävd i ett bergsområde från vilken vissa vita torn kan ses på avstånd men aldrig vid kusten. Ariatenu är ett alvisk ord, som kan motsvara 'Österfamn' eller 'Moder i öster'. Det sägs det var här en splittra av de grott/tornlevande alver som flydde från Cereval slog sig ner, här har de sedan sörjt sin förlorade högkultur genom att bygga sig ett hem som liknar det de förlorat - i gränslandet mellan skog och berg.

[Snibben]

Förresten. Typiskt tempelområde i Furgia (furgiska ziqqurat)